?

Log in

No account? Create an account
 
daniil_enotov
20 Июль 2019 @ 10:42

действительно, чего флудить в вк, когда есть уютненькое.

Конечно, надо придерживаться своей точки зрения, иначе чего она стоит? Но не настолько, чтобы отрицать очевидное. Женщине намного труднее выходить на работу, особенно в условиях многодетности и отсутствия большого доверия к детским садам. Я реально не знаю ни одной семьи, которой это бы давалось легко и просто. Двое моих знакомых забили просто, хотя очень хотели вернуться к профессиональной деятельности, ещё двое который год пытаются, но не могут.

Мне, нам это даётся очень тяжело, хотя мой муж не из тех, кто "проводит с детьми пару часов после работы" или как некоторые пишут "отпускает жену куда-нибудь без ребёнка", а ещё у нас нет на иждивении пожилых родственников и несколько часов в неделю работает няня. В этом, конечно, есть и моя вина - я не подумала 10 или хотя бы 5 лет назад, что содержать семью затратно, что детям нужна устойчивая во всех сферах мать, а не "девочка, которая не хочет ничего решать", что мои родители вообще-то не вечны, и повесить весь уход на ними на сестру - ну такоэ себе, что муж - ведущий специалист с регулярным повышением и жена-домохозяйка - это мезальянс, что разделение труда на профессиональный у мужа и домашний у жены это нуу как нести тяжеленный рюкзак на одном плече.

Причины лежат довольно широко за пределами каких-то индивидуальных договорённостей, особенно учитывая, как сильно на индивидуальные договорённости влияют традиции.

Нет, нет у нас пока традиции уходить отцам в отпуск по уходу за ребёнком, даже при равных зарплатах, даже после окончания периода грудного вскармливания - много вы знаете семей, где переставший быть грудничком ребёнок остался с папой, а мама вышла на работу, или мама и папа взяли свободный график, чтобы разделить поровну свои обязанности и семейные и профессиональные? Моя подруга написала про такое устройство в семье статью на один ресурс, который считается самым демократичным религиозным интернет-изданием. Да, это там, где Бурмистрова нас уверяет, что если мужу удалось заняться с женой сексом без её желания - это хорошо. Это там, где цитируют "как хочет женщина", это там, где рекламируют гинекологическую клинику и гормональные контрацептивы. В общем, прогрессивные читательницы, которые комментами к другой статье жаловались, что муж не сидит с детьми - не моет посуду, охаяли статью, где женщина рассказывает, как они поровну попилили с мужем работу и двоих детей. Не скрепно. Не по-мужски.

На больняки папы тоже не ходят, как показал мой личный небольшой опросик - они даже не знают, что если болеет больше 1 ребёнка, больничный полагается на каждого. Можно просто взять больничный и помочь жене ухаживать за капризными сопливыми отпрысками. Ну и самая жесть, конечно - это когда с ребёнком более сама жена, это вечно в топе #щастьяматеринства.

Тут будет лирическое отступление о том, что сам по себе паблик при всей его мерзости прекрасно демонстрирует, какие у нас ещё благочестивые и терпеливые женщины, в основе всех почти жалоб и постов одно и то же - муж не помогает (не помогает, вдумайтесь! они даже не пишут, что муж не выполняет свои обязанности отца и хозяина дома). Не помогает и не играет с ребёнком, и я устала, и мечты такие - выйти пройтись одной, поесть горячей пищи двумя руками и выспаться. И поговорить с кем-то, на ком не надет памперс. И сделать что-то, что проживёт больше года, а не будет съедено за 10 минут.

И это феминистический паблик, подруги мои, таков.

Ну и по поводу самой работы много препятствий:

- перерыв в профессиональной деятельности более 3 лет не вдохновляет работодателей
- и самих женщин - отец имеет возможность постоянно совершенствоваться в выбранной профессии, а мать - нет. Значит, должны быть доступные механизмы для повышения квалификации.
- маленькие дети = больняки и невозможность ездить в коммандировки. Много, кстати, мужиков отказывается от коммандировок из-за детей? да по-любому меньше, чем женщин.

И профессиональный, и домашний труд стал менее энергозатратным и автоматизированным, а значит, муж и отец семейства должен не только рыбку носить, но и удочку дать - да, поверьте мне хотя бы на слово, многодетной маме после многолетнего декрета невероятно сложно взять её самой.

 
 
 
daniil_enotov
https://vk.com/wall-179924650_387:

Netflix убивает больше людей, чем корь: объявит ли CDC кризис общественного здравоохранения, вызванный потоковыми развлечениями?

Что опаснее: заражение корью без вакцинации или просмотр телевизионных шоу, не выходя из собственного дома? Оказывается, просмотр телевизионных шоу.

Эксперты из Национального института здравоохранения США (NIH) вместе с Национальной детской больницей недавно опубликовали новаторское исследование, показывающее, что больше детей погибло в результате просмотра драмы Netflix, ориентированной на самоубийство, под названием «13 причин, почему», чем умерло от заражения корью за последние несколько десятилетий.

Как выяснилось, вакцина против кори на самом деле гораздо более смертоносна, чем естественное заражение корью.

«13 причин, почему», драма, ориентированная на подростков, по-видимому, вдохновило так много молодых людей покончить с собой с тех пор, как он впервые был выпущен через потоковую службу Netflix в 2017 году, что исследователи недавно решили оценить влияние шоу на общественное здоровье с помощью научных методов.

В конечном итоге они обнаружили, что в течение одного месяца, следующего за выходом «13 причин, почему» на Netflix, уровень самоубийств среди подростков увеличился на 28,9%.

Между тем с 2003 года не было ни одной смерти, связанной с корью, что технически делает заражение корью на несколько порядков безопаснее, чем что-либо еще, включая стрижку газона или сон.

«Результаты этого исследования должны повысить осведомленность о том, что молодые люди особенно уязвимы для средств массовой информации», - сказал один из авторов исследования NPR, еще раз иллюстрируя, что наличие компьютера и наблюдение за вещами для развлечения на самом деле представляют собой гораздо большую угрозу для общественного здравоохранения, чем ловля кори.

«Все дисциплины, включая средства массовой информации, должны проявлять осторожность, чтобы быть конструктивными и продуманными по темам, которые пересекаются с кризисами общественного здравоохранения».

Исследователи говорят, что «13 причин, по которым» Netflix оказывает инфекционное, похожее на болезнь воздействие на впечатлительных подростков, которые заражаются инфекцией самоубийств

Согласно CNN, молодежь, подверженная таким историям, которые представлены в «13 причинах почему», наиболее подвержена заражению болезнью, которая заставляет их хотеть убить себя, известную как «инфекция самоубийства». В двух словах, инфекция самоубийства может вызвать у человека склонность к самоубийству в результате подверженности самоубийству или суицидальному поведению, как в реальной жизни, так и в развлечениях, которые они смотрят.

Истории, которые «делают сенсационные или способствуют упрощенным объяснениям суицидального поведения, прославляют или романтизируют умершего, представляют самоубийство как средство достижения цели или предлагают потенциальные рецепты того, как умереть от самоубийства», объясняет CNN, являются одними из основных носителей самоубийства.

Это означает, что «13 причин почему» во многом похожа на корь в том смысле, что ее содержимое распространяется как инфекция среди тех, кто подвергается ее воздействию. Подобно тому, как общение с человеком, больным корью, может привести к заражению вируса неинфицированным человеком, дети, которые смотрят «13 причин, почему», могут заразиться инфекцией самоубийства, а затем покончить жизнь самоубийством.

Однако самое большое отличие в том, что корь несмертельна, как самоубийство. И все же мы не слышим криков о Netflix и о тех людях, которые подвергаются этой потоковой службе, чтобы быть «на карантине», и никто не призывает к тому, чтобы детей каким-то образом «прививали» против того, что они смотрят на Netflix - хотя Netflix явно опаснее кори.

«Весь этот сериал буквально кричал молодым девушкам: «если с тобой случится что-то плохое, покончи с собой, но обвиняй всех остальных, и о тебе будут помнить и говорить вечно», - написал один комментатор в The Daily Wire, выделив другую причину, по которой «13 причин почему» и Netflix представляют большую угрозу для общественного здравоохранения, чем корь.
 
 
Наталья Геда
02 Июль 2019 @ 22:13, (перепостил daniil_enotov)
У меня в ленте присутствуют (специально, чтобы видеть разные мнения) очень разные посты от очень разных людей. Некоторые из которых сейчас сильно переживают за печальную участь сестер Хачатурян ( я без иронии, их судьба действительно печальна). Считаю необходимым высказаться и, если нужно - поговорить на эту тему, поскольку это дело, как и дела про "детей-Маугли" и тому подобные дела используют в основном для того, чтобы  "откопать стюардессу" (т.е., закон о "профилактике домашнего насилия").

Итак, что я имею сказать.
Читать дальше...Свернуть )
 
 
 
daniil_enotov
14 Июнь 2019 @ 23:34
Медикализация жизни и смерти человека - мировая проблема.

25 ноября - день международного движения против акушерского насилия.


http://www.rosesrevolution.com/ сайт глобального движения Революция Роз против агрессии в родах, основанного испанской мамактивисткой, преподавательницей курсов подготовки к родам, доулой Йесуса Рекой. 25 ноября они назвали днем борьбы против насилия в родах. Первоначально этот проект был создан, как ответ на невероятно оскорбительные мультфильмы, размещенные в медицинском журнале Испанского сообщества акушеров-гинекологов, в которых они унижали своих пациенток, их состояние, их роды. И каждое 25-е ноября они говорят об акушерской агрессии, акушерском насилии (в английском - "obstetric violence", где "obstetric" относится как к врачам-гинекологам, так и к акушеркам): чтобы назвать его, обличить это явление, делая это вместе в женщинами, матерями, акушерками и доулами.

Если вы думаете, что проблема акушерского насилия - это только российская проблема - вы сильно заблуждаетесь. На сайте http://www.humanizebirth.org/links/порядка 20 международных и региональных организаций, общественных движений, работающих в области защиты прав женщин в родах.

ОТКУДА БЕРЕТСЯ НАСИЛИЕ В РОДАХ?

Все, кто работает в системе родовспоможения преследуют общую цель: здоровая мама и здоровый ребенок. Правительство, министерства, акушерские организации и врачи во всем мире работают, чтобы помочь каждой женщине и ребенку. Однако акушерские модели медицинской помощи могут как защитить, так и нарушить основные права женщин, которым они призваны служить. Ведение беременности и родов могут идти вразрез с правом на физическую неприкосновенность, самоопределение, личную жизнь, семейную жизнь и духовную свободу.

Несмотря на то, что женщины не теряют своих основных прав человека, как только они беременеют, по всему земному шару эти права ставятся под угрозу, либо активно нарушаются до, во время и после родов.

Осмотры, манипуляции и процедуры, создающие риски для матерей и их детей, выполняются без осознанного согласия, либо путем принуждения, запугивания. Если женщина после родов получает постравматическое расстройство от неуважения, жестокого обращения или акушерского насилия, то цель "здоровая мать, здоровый ребенок" не может считаться достигнутой. Во многих странах мира этническое или социальное происхождение играет большую роль в уходе, который получают женщины в родах. Зачастую малоимущие, этнические меньшинства, маргинальные семьи не получают вообще никакой помощи в учреждениях.

Каждая женщина имеет право на уважительное отношение лиц, принимающих участие в ведении ее беременности и родов. Система здравоохранения должна учитывать индивидуальные потребности и личные решения женщины относительно себя и своих родов.

ПРАВО НА ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ

Это основополагающее право здравоохранения. Равно как и право на отказ. Право каждого человека на автономию и власть над своим собственным телом. Когда врач или иной специалист рекомендует вмешательство или лечение, у них есть юридически закрепленное обязательство информирования пациентки о преимуществах, рисках и о полном спектре различных возможных вариантов, доступных данной пациентки в ее ситуации. Пациентка имеет право: на индивидуальные рекомендации, основанные на фактических данных; право на выбор: принять рекомендацию или отказаться от нее, исходя из личных потребностей и ценностей.

Право на информированное согласие - право получать медицинский уход, основанный на доказательной медицине; либо право быть проинформированной, если осуществляемые вмешательства не относятся к доказательной медицине, и в настоящее время являются дискуссионными. Право на информированное согласие означает то, что 10 беременных женщин с аналогичной клинической картиной могут принять 10 разных решений относительно своих беременностей и родов.

Принятие решения в области здравоохранения, в частности родовспоможения - это личный процесс, включающий в себя историю данной конкретной личности, ее культурные, семейные и духовные ценности.

Медицинский протокол, причесывающий всех под одну гребенку, нарушает право на информированное согласие и не способствует укреплению здоровья и благополучия женщины. Подлинное осознанное согласие признает пациента разумным автономным человеком, способным принимать решения относительно своего тела. Как только медицинский специалист начинает утверждать, что "лучше знает, как для этой женщины лучше" - он нарушает право пациентки на автономию, ставит под сомнение ее способность самостоятельно принимать решение, берет на себя право принимать решение за неё. Что является нарушением данного фундаментального права. Кроме того, влечет за собой размывание границ ответственности медицинского специалиста.

Информированное согласие основывается на предположении, что, несмотря на всю сакральность медицинских знаний, обычные люди могут оценивать свои собственные медицинские альтернативы и принимать решения о них, включая решения о том, чтобы не следовать конкретной рекомендации конкретного специалиста.

ПРАВО НА РАВНОЕ ОТНОШЕНИЕ

Неравенство и дискриминация в материнстве существуют на системном социальном уровне: когда женщин не уважают, не прислушиваются к их мнению, не воспринимают иначе как находящихся на более низкой ступеньке, чем медицинские специалисты и лица, осуществляющие медицинское обслуживание.

Право человека на равное отношение означает, что каждому человеку должны предоставляться те же варианты медицинской помощи и такая же поддержка, как и другим людям. При этом они не должны стигматизироваться из-за каких-то их личных данных. Это право нарушается, когда к людям начинают обращаться по разному, без должных на то фактов его клинической картины, а просто исходя из физических факторов, таких как возраст, индекс массы тела, инвалидность, ВИЧ-статус, операции на гениталиях. Все беременные женщины имеют право на уважительное отношение, на достоинство, информированное согласие и поддержку в родах, независимо от "категории риска", к которой они предположительно принадлежат.
источник:
https://vk.com/wall-130255447_2780

вдогонку: https://web.facebook.com/anastasiya.salnykova/posts/10159451137990414?_rdc=1&_rdr
 
 
 
Наталья Геда


Поскольку с Notre-Dame de Paris все хорошо, возвращаемся к нашим местечковым проблемам, не таким зрелищным, но куда более актуальным. Эпопея с Круглым столом по прививкам не закончена! Последние новости и инициативы - в блоге CitizenG (не буду пересказывать - сходите и прочтите, там очень много интересного и забавного).

Следующий шаг - отправка бумажных писем и флешмоб с их отправкой и фото на фоне почтового отделения.  Я подготовила 7 писем по форме от МОО "За права семьи", но с добавлением абзаца лично от себя. Я посчитала необходимым объяснить своим адресатам (даже если они не прочтут мое письмо), почему я выступаю за незыблемость права родителей на выбор в области вакцинации (причем в обе стороны). Разумеется, все факты, приведенные в письме, подлинные и могут быть подтверждены документами (медкартой и прививочным сертификатом моего сына). Для интересующихся воспроизвожу текст своего письма под катом. Ну и конечно флэшмоб - фото с письмами на фоне почты. Сколько мне это стоило? 224 рубля (тариф по России СПб-Москва). Сколько времени отняло? Примерно 1,5 часа. Кому я отправила письма? Президенту РФ В. В. Путину и депутатам Государственной Думы РФ: О. А. Нилову, О. Л. Лаврову, Е. Г. Драпеко, В. В. Милонову, С. М. Боярскому, В. В. Бортко. Посмотрим, придет ли от кого-нибудь из них хотя бы ответ-отписка.

Читать дальше...Свернуть )
 
 
 
daniil_enotov

Сегодня ссылкой на пост педиатра Сергея Бутрия, который, к слову, считает принуждение к вакцинации неэффективной мерой с оговоркой по поводу неблагополучной ситуации по кори. https://www.pravmir.ru/pediatr-sergej-butrij-roditelej-nelzya-prinuzhdat-k-vaktsinatsii-siloj/

Как и Елена Савинова, автор ресурса "о прививках без истерик".
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScLRTuz155T8wZyWx4kVSL6oBtz-tIMCodZCgoKtb6PsuXgyQ/viewform


https://vk.com/dr.butriy?w=wall-141911698_2119 - и пост, собственно.

А я что, я по-прежнему убеждена, что бюрокатической медицинской машине нельзя доверить такой щепетильный вопрос. Ресурсов для обезпечения обязательной вакцинации нет, поддержки населения нет, система регистрации пво и поддержки пострадавшим в зачаточном состоянии.
Я, правда, засомневалась в том, что я не антипрививочник. Предствитель минздрава вон сказал нашему оргу, что, мол, если минздрав позволит провести дискуссию, люди перестанут прививаться вообще все на свете и мы умрём от чумы.

АПД: https://vk.com/wall-151057888_3162 - письмецо содержало 7 тысяч неидентифицированных подписей. Поэтому отклонить предложение ограничить свободу слова никак было нельзя.

 
 
 
 
daniil_enotov

Во-первых, участвую по флэшбоме #поддержимскворцову, я коротенько, тезисно:
- Я поддерживаю блокировку некоторых антипрививочных ресурсов и пабликов, потому что часть из них дискредитирует людей, которые сомневаются в эффективности вакцинации.Так же я считаю, что сообщества типа "багиня" и "антивеган", которые позиционируют себя как борцы с мракобесием, на самом деле создают и преумножают фейк контент, проводят истеричные акции в защиту конвенциональной медицины, однако, по факту слабо разбираются в вопросе и своей безобразной ложью порочат саму идею популяризации научного знания.

Диванные войны всех мастей годами обсасывают устаревшие данные и эмоциональные вбросы, это провоцирует конфликт между родителями разной медицинской ориентации, происходит эскалация агрессии.

- Я вообще люблю вот эту борьбу за всё хорошее против всего плохого, вот за общественное здоровье, например. Вы же знаете что табакокурение, алкоголизм, наркомания и скверное питание являются существенными факторами снижения сопротивляемости инфекционным заболеваниям?
Алкоголизм и наркомания являются существенным фактором распространения гепатитов, туберкулёза (в отличие от отказа от прививок и туберкулинодиагностики), зппп, вич-инфекции и других инфекционных заболеваний.
Отчего бы не направить праведный гнев и агитационный пыл на борьбу с этими ужасными явлениями? Или это очень опасно, я не знаю, есть какие-то осложнения от здорового образа жизни...
______________________________________________________________________________________

А теперь про ответственность: https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/amr-report/ru/
У этой ситуации есть многочисленные авторы - где их ответственность? Где меры, которые позволили бы эре антибиотиков продлиться подольше? Где ажиотация Минздрава по этому поводу?
И почему бы воз не начать бороться на административном уровне с этой запущенной проблемой, она в тысячу тысяч раз страшнее эпидемии кори, ветрянки и паротита вместе взятых.

 
 
daniil_enotov
03 Июнь 2019 @ 23:47
Для агностиков, атеистов и сторонников доказательной медицины. Лучше сесть. Или сразу прилечь. Добровольным информированным согласием пользуются все. К сожалению, то, что вы не являетесь антипрививочником, не освобождает вас от этой статьи закона.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/0b1cadf39ebeb0f1fed2ef0b8ebab5973197d7f1/.
Приходя на приём, вы подписываете согласие - то самое, добровольное информированное согласие. Перед тем, как ввести вашему ребёнку прививку, педиатр сообщает её состав, срок действия, демонстриурет вам целостность ампулы, обсуждает с вами возможные осложнения. Если ваш врач этого не делает, он нарушает закон и профессиональную этику. Если вы этого не делаете, вы дурак.